德国队与英格兰队之间的淘汰赛，是一场赏心悦目的比赛，但令人感到遗憾的是，由于裁判的错误，英格兰队错失了扳平的机会。而那一粒弹进德国大门的奇妙进球，让裁判蒙羞。但规则就是如此，一切屈辱和错误，人们都只能默默地承受。  

　　既然规则赋予了裁判足够的权力，而裁判又当场作出了自己的判断，那么，按照程序正义的原则，比赛结果无法改变。尽管下半场裁判员试图寻找平衡，给德国球员一个黄牌警告，但改判的时机已经错过，就连裁判员自己也无法纠正自己的错误。

　　不少球迷批评裁判员拙劣表演的同时，认为国际足联应当完善裁判规则，允许采用鹰眼等技术手段，纠正场上裁判员的错误，或者设置更多的裁判员，负责监控双方进球的一瞬间。可是，国际足联似乎也有自己的顾虑：如果采用技术手段作出判断，会不会降低裁判员的作用，从而使足球比赛不再具有观赏性。

　　但是在我看来，改变足球裁判的规则、增加裁判人数并变更申诉机制，可有效地减少误判。过去人们喜欢夸大程序正义与实体正义之间的紧张关系，认为追求实体正义不得不牺牲程序正义，现在看来，程序正义非但不会牺牲实体正义，反而会在一定程度上更好地落实实体正义。

　　足球比赛是现代文明社会对抗最为激烈的体育比赛。足球比赛的魅力就在于过程，如果足球运动员能在公平的环境中充分发挥自己的水平，那么，足球比赛就有了观赏性；反过来，如果足球比赛缺乏公平和公正，它则会变成激发愤怒情绪的群众运动。国际足联应当广纳善言，及时改变裁判规则，解决足球比赛中存在的不公正现象。

　　足球是一场游戏，同样也是现代社会的缩影。我们现在讨论足球比赛的规则问题，其实也是在分析人们的法律意识问题。在规则没有修改之前，每个人都应该自觉地承受不公正规则所带来的损失，但比赛过后，人们应当寻求改变不合理的规则，从而避免出现更多的不公正。    　

　　(本文作者为中南财经政法大学教授)

　　■乔新生