英格兰队的胜利似乎应该归功于特里的兵谏计划，或者说归功于卡佩罗的胸怀。卡佩罗在批判特里的时候说他的门是随时开着的，但是如果特里真的敲开他的门，他会听从特里的建议吗？所以，也许兵谏是唯一的办法，即便是流产的兵谏。

　　英格兰队的首发阵容终于有了变化，而前锋迪福赫然在列。看来，特里计划中的兵谏虽然流产了，但是流产的兵谏还是起了作用，卡佩罗在怒斥特里之后，还是采纳了他的建议。由此可见，兵谏虽然多数是坏事，可是流产的兵谏很可能是好事。

　　用迪福代替赫斯基很显然是英格兰队最大的亮点，迪福的活动范围和抢点意识都在老迈的赫斯基之上。比赛开始之后不久，迪福就给了卡佩罗最好的回报——进球。

　　乔·科尔也如期替补登场了，这似乎是卡佩罗对特里的安慰，或者奖赏。现在这样的结果进一步说明了一个问题：特里兵谏的内容是正确的，动机也是良好的，尽管方式是错误的。

　　变阵之后英格兰队其实并没有太大的变化，在迪福进球之前，英格兰人实际上也并没有占据场上优势，甚至在机会上也不比对手更多。变阵的最大变化仅仅是迪福的抢点射门，这一点是赫斯基做不到的。

　　迪福的进球改变了一切，斯洛文尼亚压了上来，于是后场的空当也就多了出来，给英格兰人的长传提供了发挥威力的机会，场上的节奏骤然之间快了起来。英格兰人是不惧怕快节奏的，他们怕的是慢节奏。如果不能奔跑，英格兰人就会失去方向，只有不停地奔跑才能给他们带来灵感。

　　快节奏的比赛让英格兰人来了精神，此后的比赛尽管没有进球，但是英格兰人已经稳稳地控制了比赛。

　　英格兰队的胜利似乎应该归功于特里的兵谏计划，或者说归功于卡佩罗的胸怀。很显然特里一直在为迪福和乔·科尔争取首发的机会，而卡佩罗也一直拒绝着，否则特里是不会试图兵谏的。卡佩罗在批判特里的时候说他的门是随时开着的，但是如果特里真的敲开他的门，他会听从特里的建议吗？所以，也许兵谏是唯一的办法，即便是流产的兵谏。

　　法国队的内讧导致球队崩溃，而英格兰的内讧却为球队带来了胜利。也许，这就是多梅内克和卡佩罗的区别吧。

　　□贾志刚(专栏作家)