□晨报记者 甘慧

    南非世界杯上，不止一支球队带着满腹的冤屈离开。乌拉圭队如此，英格兰队如此，墨西哥队也同样如此……

    这不禁让人想起了两年前，前国际足联主席、巴西老翁阿维兰热的话——英格兰在1966年赢得世界杯、联邦德国在1974年赢得世界杯都是内定的。阿维兰热说：“1966年，英格兰夺冠的最大对手就是巴西，因此来自英伦的裁判合伙做掉了巴西。

    而作为交易的一部分，在德国对阵乌拉圭的比赛中，安排了英格兰裁判执法，相应的英格兰对决阿根廷的比赛中，则是德国裁判执法。只要是巴西队的比赛，就要派上德国或英格兰的裁判，这有什么奇怪的吗？在1974年世界杯上，同样的故事又发生了一遍。 ”

“昏哨”只是一场交易？

    世界杯首场半决赛荷兰队3：2击败乌拉圭队的终场哨响时，乌拉圭多名球员围住裁判抗议，赛后乌拉圭队主教练塔瓦雷斯也指责了本场的一些关键判罚，“荷兰的第二个球是越位，（若无此球）比赛本可能变得不同……”

    塔瓦雷斯所说的第二个进球被普遍认为是越位球。当斯内德起脚射门时，范佩西处在越位位置，而他正好在球的线路上，还做出了试图碰球的动作，属于在越位位置干扰门将，按照规则应该判罚越位，进球无效。可是，当值主裁认为此球有效。

    荷兰队乘乌拉圭队队员心理波动时，在短短的3分钟之后又攻入一球。3分钟内的两个失球，直接导致了乌拉圭队的失败，荷兰队最终晋级到了本届南非世界杯的决赛。

    而类似的改变比赛结果的情况，在本届世界杯上并不是第一次发生。仅仅在淘汰赛阶段，就有至少两次轰动世界的误判，将英格兰队和墨西哥队送回了家。英格兰队在八分之一决赛中1：4惨败给德国队，但乌拉圭主裁拉里昂达漏判兰帕德射中门楣弹入网内的进球，让“三狮军团”痛失扳平比分的机会。而在同一个比赛日进行的另外一场八分之一4决赛中，意大利主裁罗塞蒂也将特维斯的越位进球判为有效。裁判的2次执法失误，直接导致两场重量级比赛因此偏转了方向。

    输给荷兰队后，乌拉圭人一肚子不满。塔瓦雷斯说，“另外三支球队都是欧洲豪门，对这个结果 ，你 不可能再要求更多了……”

    乌拉圭人的抱怨，在16年前的另一场世界杯半决赛后也曾出现过。那是1994年美国世界杯上，保加利亚队的斯托伊奇科夫指责裁判在下半时漏判了保加利亚本该得到的两个点球，帮助意大利人2：1取胜，并最终杀入决赛。斯托伊奇科夫当时的话很气愤也很直接：“国际足联不想让保加利亚进决赛！”

    斯托伊奇科夫的理由是，意大利这样的世界杯豪门队伍胜出，那么决赛的吸引力会大的多，因此国际足联宁愿保他们晋级。如今乌拉圭人遭遇争议判罚，类似的思维也会得到延续：荷兰虽然没拿过世界杯冠军，但影响力、人气和商业价值都超出拿过两届冠军的没落劲旅乌拉圭，符合“保送”的标准。

    还有一个很有意思的现象，自从1962年的捷克斯洛伐克后，就再没有哪支黑马球队杀进过世界杯的决赛，进4强可以，但也就到此止步，这48年的12届决赛，无一例外是在两支有影响力、有票房和商业号召力的冠军球队（或实力较强的东道主）之间展开的，这也因此引发了人们的一些遐想。

拒绝高科技只为操控比赛？

    本届南非世界杯上连连出现错判误判之后，引进高科技的呼声非常强烈。但是，对于外界的这一呼吁，国际足联的态度相对比较暧昧。

    实际上，对争议球具备真正决定意义的录像判罚，国际足联是坚定的反对者。此次在外界几乎一致的强烈抨击下，在国际舆论的强大压力下，布拉特才有所松动。他在接受CNN采访时说：“我支持引入门线摄像装置来协助裁判，但前提是摄像技术足够精确，而且只是针对比较复杂的情况。”

    其实，不仅仅是在本届世界杯上，过去的比赛中同样出现过裁判的重大误判。为什么在问题一而再、再而三地出现，国际足联却还不改革，在裁判的执法中引进高科技呢？有人认为国际足联正是想依靠裁判的人为因素来左右比赛的结果。欧足联主席普拉蒂尼就曾经说过：“增加电子裁判？那将会是足球比赛的末日！ ”

    意甲巴勒莫队主席赞帕里尼一语道破天机：“如果引进了电子裁判，受最大打击的就是这群当官的，因为这群人再也不能随心所欲地控制结果了！ ”