周芳明

　　国际足联每四年都要派发一些红包，最大的红包是给主办国的，国际足联吃肉，主办国喝汤。之后是无数的“小红包”，在世界杯名额分配上，这些红包分配起来很有难度，不如公平点引入落选赛机制，大家“抢红包”就好了。而传统强队们能保证得到1个或几个小红包，裁判的一声哨音，就能改变一场比赛结果，难道不是吗？

　　世界杯主办国

　　指定一个国家来举办世界杯！这是国际足联每四年都要派发的最大红包。然而红包派给谁却是大有学问，就像拿下一个房地产工程之后外包给某个包工头，这可是要慎之又慎的事情。如果一切顺利，业主满意，大家赚钱。如果整出一个豆腐渣工程，必然是怨声载道。南非世界杯到目前为止，确实出现了很多问题，比如在南非被抢劫、偷窃根本不是新闻，西班牙队的布茨克斯和佩德罗都在半决赛前被偷了，这可不是政府喊一声“加强打击抢劫的力度”就能天下太平了。比如安保工作出现隐患，德西大战竟然有球迷冲进场内。再比如，多场比赛都出现了大片空空荡荡的看台，堵塞的马路，甚至是堵塞的机场（有600多名买了半决赛德西之战门票的观众，因为德班机场无处降落飞机，而不得不飞回约翰内斯堡或开普顿）。一届精彩的世界杯，要有东道主完美的筹备、合理的工作，再加上世界各地球迷的鼎立支持。然而，南非混乱的治安，让大批世界各地球迷不敢前往支持，加之东道主组委会各方面工作的不力，让一届本来应该经典的世界杯，变得有些失去了味道。再者，南非队过早被淘汰，也让南非人对足球的热情减退，大部分球场出现空座，这在历届世界杯中是罕见的。南非组委会在治安、售票、组织等诸多方面，并没有做到最好，导致本次世界杯有许多噪音。人们希望，未来的世界杯，这些能够有所改善。

　　这一切是如何造成的？将世界杯放在了非洲大陆上，客观地讲，国际足联当初这个决定是一个颇有勇气的尝试，事实证明这么做也确实得到了一些好的影响，比如推动了足球这项运动在全世界的发展，但整体来说，这个尝试不是非常完美。希望国际足联今后把这个礼包派发给更有实力的国家，一些基础建设更好，组织能力更强，拥有一定举办大型赛事经验的国家。毕竟举办世界杯不是馈赠。

　　世界杯名额分配

　　2010年世界杯，国际足联执委会确定最终分配名额为：东道主南非队、欧洲共13席、非洲5席（不含东道主南非）、亚洲4.5席、大洋洲0.5席（与亚洲第5打附加赛）、南美洲4.5席、中北美洲3.5席（第4与南美洲第5打附加赛）。几乎每一届世界杯各大洲的国家都会因为分配名额的问题而打得头破血流。而国际足联是一言堂，世界杯的分配名额是由布拉特们来指定的，这就像过年时家族中最年长的老人给一群小辈们派发红包，有多有少，自然争议声不断。比如欧洲会说：我们这边足球运动发展得好，水平高，自然应该多分配一些。亚洲会说：我们这边的世界杯战绩在逐年提高，理应增加名额，然后非洲会说、大洋洲会说、南美洲会说……

　　在世界杯分配名额上，往往会打成一锅粥。先来看看国际足联分配名额的依据是什么。其一，各洲球队历届世界杯的战绩。其二，各洲球队世界足球的排名。然而事实上国际足联并不是完全按照这个所谓的“依据”去执行的，往往会出现一些因权力斗争而出现的“平衡”现象。那么为了尽可能地公平，如何去分配呢？引入落选赛机制无疑是个好办法。提议中的这套方案是这样的：欧洲7个名额、南美洲3个名额、非洲3个名额、亚洲3个名额、中北美2个名额、大洋洲无名额、东道主1个名额、卫冕冠军1个名额。这样一共有20个世界杯的参赛名额。剩下12个世界杯参赛名额由落选赛来决定。落选赛参赛名额分配：欧洲9个、非洲6个、亚洲3个、大洋洲1个、南美3个、中北美2个。一共是24个球队竞争12个世界杯参赛名额。24个队分6个组每组4个队，小组前2名晋级世界杯。这样就会有12个球队通过落选赛参加世界杯了。

　　偏袒强队很有理

　　本届世界杯到目前为止，已经出现了太多的错判、误判。然而这些有问题的判罚大多都是有利于强队，比如荷兰队、比如西班牙队、比如德国队、比如阿根廷队，他们都在小组赛和淘汰赛阶段或多说少地受到了裁判的照顾。当某一类事频繁发生，而且结果趋同。我们是否就应该思考一下其中是否有些玄机呢？虽然现在没有证据证明这些判罚是在国际足联授意下完成的，但显然国际足联不可能和这些事一点干系也没有。毕竟保护强队才能让世界杯更精彩，保护强队才能让世界杯更吸引眼球。显然，国际足联才是最大的受益者。于是向强队派发一些“红包”成为很正当的事情，偏袒强队变得很有理。

　　本报记者 周芳明