在昨天荷兰队3:2淘汰乌拉圭队的半决赛中，来自亚洲乌兹别克斯坦、年近33岁的年轻主裁判伊尔马托夫，因为将斯内德的疑似越位进球判定为有效，被认为改变了比赛走势乃至最后赛果。由于这场比赛的两名边裁也来自亚洲，加上比赛的第四官员也是来自日本的西村雄一，算上昨天的比赛已经出现了8起越位进球的错判，因此这4名亚洲裁判也拖累了执法余下比赛的3名裁判，坐上了火山口。

　　判断失误令乌队出局：亚洲金哨晚节不保毁英名

　　年近33岁的伊尔马托夫，能够获得执法荷兰与乌拉圭这场如此重要的半决赛的资格，足可见这位亚洲金哨此前较为优异的执法表现，已经给国际足联留下了良好的印象，也为亚洲裁判树立了较好的口碑。的确，在此前伊尔马托夫执法的4场比赛，每场几乎都是备受瞩目的关键战役。这4场比赛，包括东道主南非与墨西哥的揭幕战，阿根廷与希腊、英格兰和阿尔及利亚的两场关键小组赛，以及德国与阿根廷的四分之一淘汰赛。

　　但在昨天的比赛中，伊尔马托夫在其执法的本届世界杯最后一场比赛中，却是晚节不保，出现了赛后引 起很大争议的误判。首个明显的错判出现在开场第13分钟，乌拉圭在后场形成抢断后发动快速反击，弗兰回撤到中圈附近得球后，一记直塞球传给斜插上的卡瓦尼，乌拉圭队形成了单刀之势。不过这时候边裁举起了旗子，越位！但是慢镜头回放显示，这是一次非常精彩的反越位配合。第二个误断出现在第70分钟，当时荷兰队与乌拉圭战成1：1，但在此时斯内德攻入的进球，却改变了比赛的走势乃至最后的结果。当时处于越位位置的范佩西尽管未参与进攻也没有触球，但他显然在越位位置上干扰了门将影响了门将的视线，间接帮助斯内德进球。

　　越位界定太复杂：裁判为FIFA规则背黑锅

　　最令人困惑，也是导致越位出现太多争议问题判罚的，还得归咎于是FIFA模糊复杂、难以完全准确界 定的越位定义规则。譬如说昨天的比赛，即斯内德的射门最后是碰到乌拉圭球员的腿部进门的，最后一个触球球员是乌拉圭球员，从这个意义上说范佩西不存在越位之说。因为根据FIFA越位规则规定：最后触球或踢球为对方队员者，不算越位。而这一规定，指的是进攻方球员虽然处越位地位，但触球或踢球给他的不是同队球员而是对方球员。则不算越位。然而，FIFA越位规则，又有这样的一条细则解释，那就是如果对方球员没有控球权时的触球，而进攻方球员仍处于越位位置，那么进攻方球员则被判为越位犯规。此时判断越位的依据，为最后触球的同队队员出球的一刹那，而对方拥有控球权与否由裁判掌握。而此时乌拉圭后卫显然触到球，但没有控制住球权，所以仍需判断范佩西是否越位。从这一角度来看，伊尔马托夫自然是属于误判。

　　显而易见，伊尔马托夫与乌拉圭一样，也成为FIFA越位规则的牺牲品，为FIFA的越位界定背上了昏哨、帮助FIFA做掉乌拉圭护送荷兰队晋级的黑锅。

　　8起错判归咎主裁不公平：布拉特与边裁难辞其咎

　　算上斯内德的这记越位争议进球，本届世界杯迄今为止至少已有8个进球有越位嫌疑了。除了昨天的进球外，前7个越位进球分别是：斯洛伐克1：1新西兰一战中维泰克的那个明显越位进球；瑞士1：0爆冷胜西班牙一战中费尔南德斯攻入的唯一进球；乌拉圭3：0胜南非苏亚雷斯攻入的第三球；阿根廷4：1胜韩国一战中伊瓜因攻入的第3球；墨西哥2：0胜法国一战赫尔南德斯攻入的首球；阿根廷3：1胜墨西哥特维斯明显越位的进球；西班牙1：0胜葡萄牙时比利亚的唯一制胜进球。在这8个进球中，至少有5球是直接改变了比赛最终的结果。比较以往的世界杯，本届南非世界杯的越位进球争议判罚，无疑是最多的一届，这显然是一个无法令人容忍与接受的情况。毕竟，很多球队因为越位错判而出局。其中，或许是裁判们受到了以FIFA主席布拉特提出的“鼓励进攻” 思想的影响，显然为了增加进球增加世界杯的观赏性，布拉特不惜无视那些明显越位的进球。那些不太明显的越位，或那些界定模糊且很难判明情况的越位进球，裁判们是能不判就不判，顺应布拉特的意见。

　　特派记者 许凯 黄启元