“皮球越过门线足足有半米，怎么能不算进！”赛后的媒体工作间里，早已乱成一团，一群英格兰记者，用愤怒的语气夸张地抱怨。

　　也许，这个世界很难有完美。南非世界杯开赛以来，最刺激眼球的一场对决，却因一次人为的严重误判，留下永远的遗憾。

　　悬案再现

　　在后卫的包夹之中，兰帕德用尽力气，把球挑向球门。皮球砸中门框下沿，反弹入网。从卡佩罗到兰帕德，都在为这个扳平比分的“进球”欢呼雀跃。且慢——裁判没有任何表示。这个球，不算进！

　　到底进还是没进？赛后的回放系统，可以清晰地显示，皮球越过门线至少有半米。不难判断，而且没有一点争议——这的的确确是个好球。可无论当值主裁拉里昂达还是边裁，都视而不见。

　　此情此景，很容易让人想起44年前的一幕。1966年的世界杯决赛，东道主英格兰90分钟内2比2战平联邦德国。加时赛中，赫斯特一脚劲射，皮球击中门楣后砸在球门线附近弹出，助理裁判靠感觉示意皮球整体越过门线，英格兰由此击败德国捧起金杯。这粒“幽灵进球”，也成为世界足球史上一桩最著名的悬案。

　　这一回，受害者成了英格兰，他们像是在还债。

　　急需变革

　　该责怪谁？怪主裁？可按照规则，边裁没举旗示意，没有理由判进球有效，何况他的位置离球门很远。怪边裁？他和德国队最后一名后卫平行，站位没有问题，可离底线还有一大截，实在太难兼顾……

　　很多人高喊着：裁判毁了一场经典！可裁判，并不是神。仅靠肉眼，在瞬息万变的球场，谁能保证一定不出偏差？明察秋毫，那只是人们的善良愿望。

　　如果说当年，赫斯特的进球悬案，受滞于转播能力和技术手段，难以判断，也情有可原。可44年过去，类似的问题仍然还在困扰世界足坛，怎么说得过去？

　　又一场惊天误判，也引出一个老话题：近几年来，要求增添球门鹰眼系统、引进门线裁判的呼声越来越高。可国际足联始终视若罔闻，在他们看来，采取这样“高科技”的做法，会影响场上裁判的权威。不过，在现代足球快节奏、高强度的攻防背景下，仅靠3名场上裁判，已经越来越无法适应。相比于很多项目，足球项目的场地最大，裁判数量却最少，科技含量最低！

　　改变，迫在眉睫。国际足联是时候考虑变革了！

　　毁掉一场经典大战的，不是裁判，是制度。特派记者关尹(本报布隆方丹今日电)

　　非常权威

　　小娴

　　最好看的比赛，被裁判毁了。很无语。

　　绿茵场上，黑衣裁判，代表着权威。一判既出，绝无改判可能。有点像最高级别的法庭终审。有冤情，也无处可诉了。让人遗憾。

　　历届世界杯，裁判都会出问题，英德大战引发的争议其实是老话题了。裁判是人不是神，这点，没说错。关键是，既然出了错，而且一错再错，就说明制度上有漏洞。有漏洞，就要想尽办法去弥补，去改进，而且要以最直接、最科学、最有效的手段去弥补。

　　很遗憾，在高科技的当今，国际足联在接受高科技方面，好像一直显得非常抵触——比如，赛场上裁判戴耳机，也是经过许多波折，最终才得以实施。很简单的一件事，为何要人为的复杂化？说这是足球的一部分，甚至是足球的魅力？太牵强了。

　　迫于压力，国际足联表示要变规则，要增加门线裁判，多加几双肉眼。知错，马上就改，这很好。不过有没有想过：肉眼再多，也有眨眼的时候，也有看走眼的时候。为何就不能引进一些现成的高科技呢？鹰眼也好，录像也罢，可以最清晰、最直观地反映球场里的一举一动，对公正判决有很大帮助，有何不好？何必非要舍近求远？

　　国际足联力挺裁判的背后，折射出的，实际是他们竭力想保护自身权威，保住自己势力范围的意图。网球比赛用鹰眼了，篮球NBA采用录像回放了，其他体育项目，都已欣然接纳高科技了……国际足联就是不为所动！貌似很牛，但其实，他们这是在给自己找麻烦，因为肉眼，毕竟替代不了“鹰眼”，原本可化解的矛盾，说不定变得不可调和。

　　所以，真正的权威，并不在于面上的强势，或是一味追求特立独行，并一意孤行，以显得自己如何与众不同。这不是非常权威，是非常可笑。