一场本应完美的比赛，却因为一个极度争议的判罚，而成为话题。第38分钟，兰帕德的射门显然已经越过门线足有半米，但这个本应该将比分扳为2比2的进球，却被裁判无情地扼杀了。

　　不少中立球迷的第一反应便是：出来混迟早要还的，这是不是英格兰在为1966年决赛杰夫·赫斯特的那个球还债？巨大的争议似乎穿越了整整44年，又一次回到了舞台中央。

　　1966年赫斯特那个击中门楣弹下的射门是否有效，这已经是一个无解的话题。由于当年的转播镜头设置过少、转播技术同样不成熟，即便今天用最先进的计算机系统来分析留存下来的录像，也很难确定那球是否整体越过门线。7年前，我曾采访过当事人博比·查尔顿，当然肯定会提起这个永恒的问题，爵士的回答相当值得回味，我至今难忘——“进了，当然进了！作为英格兰人，都会这么觉得，我当时也的确就是这么觉得。当然，直到今天，我去德国的话，所有人依然会对我说：第三个球，第三个球……”

　　类似的争议，今天绝不可能再出现。全方位的转播镜头，让世界上任何一个角落的球迷，都可以在第一时间看清每个细节。兰帕德是昨夜全地球最冤的人，他原本可以证明自己绝非像姓氏“兰怕德”那么不吉利，但足球场上的终审者——裁判却剥夺了这个机会。乌拉圭籍主裁判豪尔赫·拉里昂达只是一位可怜的替罪羊，同胞边裁没有给他任何提示，在这电光火石的一瞬，任何判断只能基于本能：是的，坐在电视机前的你能享受到高科技带来的视觉改变，而他，比起100年前的足球裁判，顶多多戴了一副不错的隐型眼镜。

　　这样的纯粹误判，也是足球比赛盛产的产品，最相同的情况也许是2002年韩日世界杯比利时对阵巴西的1/8决赛，威尔莫茨第36分钟的漂亮射门被牙买加籍主裁判普伦德加斯特无故吹掉，比利时本可以获得1比0的领先，那么这场最终0比2的比赛也许将走向完全不同的方向。彼时的裁判普伦德加斯特在中场休息时向威尔莫茨道了歉，不知道拉里昂达是否也会有相同的举动，但他一定会产生歉意，歉意不能改变任何结果。正如最后一次出战世界杯的威尔莫茨说的，“真的很难接受那样的判罚，但你只能继续投入比赛。”

　　“这就是足球。”也许此话是对所有场上错误的最好解释。昨天的这个错误是否会推进足球判罚引入电子技术，我依然表示悲观，或许只有在决赛中出现一个如此的争议球，才会让FIFA的官僚们坐上针毡。